Facebook-Posting: Palästina-Aktivist zerrte Wiener Pensionistin vor Gericht
Tochter eines Holocaust-Überlebenden reagierte auf Völkermordvorwurf gegen Israel – Verteidigung sieht spontane Entrüstung und warnt vor Einschüchterung durch Privatanklagen
Heute am 9. November musste sich die Wiener Pensionistin Towa Lemberger vor dem Landesgericht für Strafsachen Wien wegen des Vorwurfs der Beleidigung verantworten. Sie hatte einen pro-palästinensischen Aktivisten im Juli auf Facebook als „Vollidiot“ bezeichnet und ihm geschrieben, „wie blöd du bist“. Auslöser war ein öffentliches Posting, in dem dieser Israel erneut Völkermord im Gazastreifen vorgeworfen hatte. Daraufhin brachte der Aktivist eine Privatanklage ein.
Lemberger ist die Tochter eines Holocaust-Überlebenden, der zwei Jahre im Konzentrationslager Mauthausen verbringen musste und nahezu seine gesamte Familie verlor. Auch sie selbst erlebte den Terrorangriff der Hamas am 7. Oktober 2023 in Israel. Während des Angriffs musste sie im Schutzraum um die Sicherheit ihrer Familie bangen.
„Ich habe durch meinen Vater erfahren, was der Holocaust bedeutet, und ich habe am 7. Oktober selbst erlebt, wie es ist, als Jüdin um sein Leben und das seiner Familie fürchten zu müssen. Wenn dann Israel pauschal des Völkermords bezichtigt wird, macht mich das fassungslos“, erklärt Lemberger. Ihre Reaktion sei spontan und emotional gewesen.
Verteidigung beruft sich auf entschuldbare Entrüstung
Der Privatankläger hatte am 21. Juli auf Facebook einen Freispruch in einem Verfahren wegen Beleidigung und übler Nachrede gegenüber Außenministerin Beate Meinl-Reisinger kommentiert und dabei erneut Israel Völkermord vorgeworfen.
Bereits zuvor war gegen den Aktivisten ein Verfahren wegen Verhetzung anhängig gewesen. Dabei ging es um ein von ihm veröffentlichtes Bild, das Krebszellen in den Farben der israelischen Flagge samt Davidstern zeigte. Dieses Verfahren wurde diversionell erledigt. Eine strafrechtliche Verurteilung erfolgte nicht.
Verteidiger Klaus Ainedter beruft sich auf § 115 Abs. 3 StGB. Dieser sieht vor, dass eine Beschimpfung entschuldigt sein kann, wenn sie aus allgemein begreiflicher Entrüstung über das Verhalten eines anderen erfolgt. Die persönliche Betroffenheit Lembergers und der unmittelbare Anlass müssten daher berücksichtigt werden.
550 dokumentierte Postings mit Beschimpfungen
Zusätzlich verweist die Verteidigung auf den öffentlichen Kommunikationsstil des Privatanklägers. Sie hat nach eigenen Angaben zwischen Oktober 2023 und August 2026 insgesamt 550 öffentlich zugängliche Postings mit personenbezogenen Beschimpfungen dokumentiert. Darunter sollen wiederholt Ausdrücke wie „Vollidiot“, „Volltrottel“, „Abschaum“ und „Bastard“ gewesen sein.
Ainedter spricht von einem „außergewöhnlich aggressiven und vulgären Kommunikationsstil“ und vertritt die Auffassung, dass auch die eigenen öffentlichen Äußerungen des Klägers bei der Beurteilung berücksichtigt werden müssen.
Die Verteidigung verweist außerdem auf eine OGH-Entscheidung aus dem Jahr 2023, wonach öffentliche schriftliche Spontanreaktionen grundsätzlich möglich und zulässig sein können.
Warnung vor Einschüchterung durch Privatanklagen
Lemberger sieht in ihrem Fall auch ein grundsätzliches Problem. Privatanklagen könnten dazu eingesetzt werden, Menschen wegen ihrer öffentlichen Meinungsäußerungen einzuschüchtern. Die damit verbundenen persönlichen und finanziellen Belastungen seien erheblich.
„Ich sehe mich als Opfer rechtlicher Einschüchterung. Aber ich werde mich nicht einschüchtern lassen. Ich will auch anderen Menschen Mut machen, sich gegen aus ihrer Sicht ungerechtfertigte Privatanklagen zu wehren“, erklärt sie.
Auch die Politik müsse sich fragen, ob das Gesetz ausreichend davor schütze, dass Privatanklagen als Druckmittel oder zur Erzielung finanzieller Vorteile missbraucht werden könnten.
An den Privatankläger richtet sie eine deutliche Botschaft: „Wer selbst öffentlich provoziert und andere laufend mit derben Worten beschimpft, muss sich die Frage gefallen lassen, warum er bei einer entsprechend deutlichen Antwort gleich das Strafgericht bemüht.“
Die Verteidigung beantragt einen Freispruch. Ob die Privatanklage berechtigt ist und die geltend gemachten Entschuldigungsgründe greifen, muss nun das Gericht entscheiden.
*****
- Beitrag veröffentlicht:9. November 2026